Возврат вознаграждения по банковской гарантии

В то же время считаем возможным высказать мнение Минфина России по поднятым в обращении вопросам.

Возврат вознаграждения по банковской гарантии

О текущих изменениях в Конституционном Суде вы узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Студенты, успешно освоившие программу, получают сертификаты в установленном порядке.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Студенты, успешно освоившие программу, получают сертификаты в установленном порядке.

Письмо Минфина России от 26 сентября 2017 г. № 09-04-07/62339 О возмещении комиссии за выдачу банковской гарантии

Об этом сообщает Минфин РФ по письму по вопросу возмещения комиссии за выдачу банковской гарантии.

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 329, Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции Однако, вырабатывая государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере бюджетной деятельности, Минфин России не имеет права официального толкования законодательных и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 7.7 Положения Минфина России, утвержденного приказом Минфина России от 15.06.2012 № 82н, Минфин России не разъясняет законодательство Российской Федерации, практика его применения, практика применения нормативных правовых актов, а также толкование норм, терминов и понятий в заявлениях организаций, за исключением случаев, когда на него возложена соответствующая обязанность.

В то же время считаем возможным высказать мнение Минфина России по поднятым в обращении вопросам.

Во исполнение части 1 статьи 5 Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (далее — Федеральный закон № 415-ФЗ), При целевом фондировании казначейского обеспечения территориальные органы Федерального казначейства санкционируют сделки в соответствии с порядком для территориальных органов Федерального казначейства санкционирования сделок по фондовому казначейскому обеспечению в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральный бюджет на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», утвержденный приказом Минфина России от 28 декабря 2016 г. № 244н (далее – Порядок, конкретные средства).

При этом Порядок устанавливает порядок санкционирования территориальными органами Федерального казначейства операций со денежными средствами в валюте Российской Федерации, предусмотренными частью 2 статьи 5 Федерального закона № 415-ФЗ, предоставляемыми юридическим лицам. (пункт 1 Порядка) на основании:

Государственные контракты на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения федеральных нужд (далее — государственные контракты);

Договоры (договоры) о предоставлении субсидий и бюджетных инвестиций, договоры о предоставлении вкладов в уставный (складочный) капитал юридических лиц (дочерних обществ), договоры о предоставлении вкладов в имущество юридических лиц (дочерних обществ юридических лиц), не увеличивающих свой уставный капитал (доли) (далее соответственно договор (соглашение), субсидия, бюджетные инвестиции, взносы (взносы);

Договоры (договоры) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, заключаемые федеральными или автономными бюджетными учреждениями (далее — заказчик — учреждение, договор учреждения);

Контракты, соглашения, соглашения, заключенные в рамках исполнения государственных контрактов, договоров (соглашений), договоров учреждений.

В соответствии с пунктом 8 Порядка объективный расход утверждается по лицевому счету, представляемому юридическим лицом в Казначейство Федерации по месту извещения лицевого счета, открытого юридическому лицу для учета операций не участвующий в бюджетном процессе Информация о порядке расходования целевых средств на соответствующий год и на плановый период (код формы по ОКУД 0501117) (далее — Информация), содержащая направления расходования целевых средств, соответствующие, В том числе к предмету государственного контракта, договору учреждения, а также договору, договору, заключенному в рамках исполнения государственного контракта, договору учреждения, При возникновении у юридического лица расходов источником финансирования ценностей являются выделенные средства, в том числе авансы.

Соблюдение указаний по расходованию целевых средств, указанных в Сведениях, в целях их предоставления обеспечивается при утверждении Сведения для юридического лица, являющегося исполнителем (подрядчиком, поставщиком) (далее — исполнитель) по государственному контракту, договор учреждения, — соответствующим государственным заказчиком, заказчиком — учреждением или исполнителем государственного контракта, договора учреждения при представлении в соответствующий орган Федерального казначейства разрешения государственного заказчика или заказчика — учреждения на согласование Сведения указанным исполнителем, составленные в произвольной письменной форме, подписываются руководителем (иным уполномоченным лицом) государственного заказчика или заказчика — учреждения (подпункт «а» пункта 9 Порядка).

В соответствии с подпунктом «а» цифры 10 Порядка в зависимости от источника финансового обеспечения расходов юридического лица наименование целевых фондов может быть указано в строке «Наименование целевых фондов» в рубрике информации:

«средство авансового платежа» с указанием в кодовой зоне кода «01» — в случае направления Сведения для осуществления юридическим лицом конкретных расходов, источником финансового обеспечения которых являются средства авансового платежа;

«для расчетов при исполнении государственного контракта (контракта, договора)» с указанием в кодовой зоне кода «03» — в случае предоставления Сведения об осуществлении юридическим лицом конкретных расходов, источником финансового обеспечения которых являются средства, направляемые на расчеты по госконтрактам, контрактам, в том числе авансовые платежи.

В свою очередь, в табличной части Сведения в графе «Направления расходования целевых средств» указываются ориентиры расходования целевых средств в соответствии с утвержденным Санкционным порядком Перечнем направлений расходования целевых средств, для хозяйственного обеспечения которых предусмотрен законный лицо вправе распоряжаться этими средствами (подпункт «б» раздела 10 Приказа).

В силу положений пункта 16 Порядка при санкционировании целевых расходов юридического лица Федеральное казначейство осуществляет проверку представленного юридическим лицом платежного поручения, в том числе по следующим направлениям:

Наличие в платежном поручении текстового объекта платежа и соответствующего ему по Перечню кода назначения денежных средств;

Соответствие текста подлежащего оплате платежного поручения направлению расходования целевых средств, указанному в Сведениях для соответствующего кода целевых средств.

С учетом изложенного органы Казначейства Федерации вправе санкционировать операции по возмещению комиссии за выдачу банковской гарантии, если Сведения предусматривают надлежащее направление расходования предназначенных средств, на финансовое обеспечение которых юридическое лицо вправе размещать эти средства. В этом случае клиент самостоятельно принимает решение о включении в Сведения направления расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения расходов исполнителя на оплату комиссии за выдачу банковской гарантии.

Следует отметить, что расходы, связанные с уплатой комиссии за выдачу банковской гарантии, относятся к расходам провайдера (подрядчика, исполнителя) и, как правило, покрываются за счет нераспределенной прибыли субъекта хозяйствования, за исключением случаев, когда при расчете финансовой гарантии исполнения договора и поставщика (подрядчика, исполнителя) учитывалась иная модель распределения рисков между заказчиком (подрядчиком, исполнителем), приводящая к снижению затрат поставщика (подрядчика, исполнителя), связанных с исполнение договора подряда, в связи с возмещением расходов, направленных на предоставление обеспечения исполнения договора.

Обзор документа

Уточняется, что органы Казначейства Федерации вправе санкционировать возмездные операции комиссии за выдачу банковской гарантии, если в сведениях ф. 0501117 предусматривает надлежащее направление расходования целевых средств, на финансовое обеспечение которых юридическое лицо вправе их направлять.

При этом клиент самостоятельно принимает решение о включении в сведения направления расходования средств, предназначенных для финансового обеспечения расходов исполнителя на оплату комиссии за выдачу банковской гарантии.

Эти расходы относятся к затратам провайдера (подрядчика, исполнителя) и по общему правилу покрываются за счет нераспределенной прибыли коммерческого субъекта, если не была рассмотрена иная модель распределения рисков между заказчиком и провайдером (подрядчиком), исполнитель) при исчислении финансового обеспечения исполнения договора, в том числе на уменьшение расходов последнего, связанных с исполнением договора, зачет расходов, направленных на обеспечение исполнения договора.

3 Положение Банка России от 22.12.2014 № 446-П «О порядке определения доходов, расходов и иного совокупного дохода кредитных организаций»

Письмо АРБ Председателю Центрального банка Российской Федерации Набиуллиной Э. С. «О порядке бухгалтерского учета полученных комиссионных вознаграждений за выдачу банковских гарантий»

Обращаемся к Вам по запросу банков — членов АРБ, специализирующихся на проведении операций по выдаче банковских гарантий в рамках Федерального закона от 05.04.2011 № 44-ФЗ Закон № 223-ФЗ от 18.07.2011» О приобретении товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Исходя из правил делового оборота и юридического оформления выдачи банковских гарантий, выдача гарантии осуществляется только после оплаты принципалом комиссии банка за выдачу гарантии. При этом условиями договора об уплате комиссии за выдачу банковской гарантии не предусмотрен возврат комиссии банка принципалу, в том числе, но не ограничиваясь, в случаях отказа бенефициара принять гарантию, либо вернуть гарантию, либо бенефициар отказывается от заключения договора, либо в случае основного уклонения от заключения договора.

Иными словами, комиссия, которую получает банк за выдачу гарантии, на самом деле не является обязательством перед клиентом, поскольку не подлежит возмещению в любом случае.

Все эти годы с момента появления на рынке такого продукта комиссии, полученные банками за выдачу гарантий, отражались в доходах банков на счете 70601 «Доходы» в день их получения банками и учитывались в капитале банков (строка 100.5 или 200.5 формы сведений 0409123 «Расчет собственных средств (капитала) («Базель III»)). Инвесторы, акционеры банков и другие пользователи банковских выписок уже несколько лет анализируют банковские выписки, подготовленные по этому принципу.

Но с 1 января 2019 года ситуация изменилась в связи с введением Банком России изменений в бухгалтерском учете, а именно:

В соответствии с требованиями Положений Банка России № 605-П 1 , 579-П 2 , 446-П 3 , МСФО 9 4 или МСФО 15 5 изменен порядок учета комиссий, полученных по банковским гарантиям: гарантии, выданные банком оцениваются по справедливой стоимости. Договоры банковской гарантии заключаются банком с несвязанной стороной в рамках отдельной сделки между независимыми сторонами. Таким образом, справедливая стоимость договора банковской гарантии на дату исполнения равна сумме полученной премии и отражается следующей бухгалтерской проводкой:
Дт47502
Кт 47501

Поступление денежных средств в оплату вознаграждения за выдачу банковской гарантии отражается:
Денежный счет Дт
Кт 47502

Затем ежедневно 6 доход по выданным банковским гарантиям признается в части, соответствующей текущему периоду:
Дт 47501
Кт 70601 по подписи 275ХХ «Комиссионные и приравненные к ним доходы от операций по выдаче гарантий и банковских гарантий»

В результате сложилась ситуация, когда фактически полученные банком доходы в виде комиссий за банковские гарантии, не подлежащие возврату доверителям, учитываются в капитале банка не в полной мере.

Иными словами, в пассиве банка теперь появился счет 47501, который должен быть отнесен либо к пассиву, у которого должен быть срок погашения, а его нет, потому что комиссия за выдачу банковских гарантий возврату не подлежит в любой момент случае, ни в качестве капитала банка.

На начало 4 квартала 2019 года объем комиссионных, полученных банком, но не отраженных на счете 70601 «Доходы», за выдачу банковских гарантий, составил более 10% от капитала банка. До 1 января 2019 года эта сумма будет учитываться в капитале банка в полном объеме.

Внесенное Банком России изменение в бухгалтерский учет привело к существенным искажениям банковской отчетности, предоставляемой акционерам, инвесторам и иным пользователям отчетности.

Существенность определяется в пункте 7 МСФО (IAS) 1 следующим образом:

«Упущения или ошибки в статьях считаются существенными, если по отдельности или в сочетании они могут повлиять на экономические решения, принимаемые пользователями на основе финансовой отчетности. Существенность зависит от размера и характера упущенной или искаженной информации, оцениваемой в контексте окружающих обстоятельств. Определяющим фактором может быть размер или характер изделия, или их комбинация.».

Банк считает, что в соответствии с пунктом 7 МСФО (IAS) 1 это является существенной статьей, поскольку она влияет на экономические решения, принимаемые пользователями финансовой отчетности. Так, заголовок отчета о прибылях и убытках «Операционные доходы» в части «Комиссионные и ассимилированные операционные доходы за выдачу гарантий и банковских гарантий» некорректно отражен в бухгалтерской отчетности банка за 2019 год, поскольку не учитывает учитывать значительную часть комиссионных, полученных за выдачу банковских гарантий.

Исходя из этого, банки намерены закрепить в своей учетной политике принцип существенности статьи «Комиссионные и приравненные к ним доходы от операций по выдаче гарантий и банковских гарантий» и исходя из этого отражать вознаграждение, полученное за выдачу Банковская гарантия одновременно в балансовом счете для проводки доходов.

Принимая во внимание актуальность поставленного вопроса, просим Вас выразить официальную позицию Банка России по обоснованности заявленного подхода к отражению банками комиссий, полученных за выдачу банковских гарантий?

Ассоциация российских банков выражает надежду на дальнейшее эффективное сотрудничество с Банком России в реализации правил, регулирующих деятельность кредитных организаций.

1 Положение Банка России от 02.10.2017 № 605-П «О порядке регистрации кредитными организациями счетов бухгалтерского учета операций по размещению денежных средств по кредитным договорам, операций, связанных со сделками по приобретению права требовать от третьих лиц Исполнения денежных обязательств, операций по обязательствам по выданным банковским гарантиям и предоставления денежных средств»

2 Положение Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О плане счетов счетов кредитных организаций и порядке его применения»

3 Положение Банка России от 22.12.2014 № 446-П «О порядке определения доходов, расходов и иного совокупного дохода кредитных организаций»

5 Для гарантий, обеспечивающих надлежащее исполнение принципалом своих обязательств по договору.

6 Банк имеет техническую возможность получать доход от гарантий на ежедневной основе. При этом нормативными актами допускается ежемесячно, в последний рабочий день месяца и в день истечения срока действия банковской гарантии.

Суды, в том числе Верховный, пришли к выводу, что первый банк нарушил условия договора, выразившиеся в предоставлении банковской гарантии, что, очевидно, подлежало отказу от принятия клиентом в связи с несоблюдением требований действующего законодательства. Услуга по выдаче адекватной банковской гарантии не оказывалась, поэтому у банка нет оснований для получения вознаграждения за выдачу БГ. Гарантия не началась, и банк не имел по ней никаких обязательств.

Суд: если поставщик внес вознаграждение за непринятую БГ, банк обязан вознаграждение вернуть

Суды, в том числе Верховный, пришли к выводу, что первый банк нарушил условия договора, выразившиеся в предоставлении банковской гарантии, что, очевидно, подлежало отказу от принятия клиентом в связи с несоблюдением требований действующего законодательства. Услуга по выдаче адекватной банковской гарантии не оказывалась, поэтому у банка нет оснований для получения вознаграждения за выдачу БГ. Гарантия не началась, и банк не имел по ней никаких обязательств.

Договор не может быть расторгнут, если нет условий для его исполнения «Бренд» и «бренд». Не путайте это! Суд: плата за участие в электронном аукционе для МСП не должна превышать 2000 рублей Суд: работник не может участвовать в закупке своего работодателя Суд: заказчик может взыскать расходы по банковской гарантии, если договор заключен не по его вине Судили: участник может подтвердить стаж контрактом, выполнение которого не зафиксировано в протоколе Суд: заказчик может взыскать расходы по банковской гарантии в случае отказа от исполнения договора Суд: конкурс на расширение лота Суд: вы не можете изменить условия договора, чтобы заплатить поставщику аванс Суд: провайдера нельзя включить в РНП, если он не был на заседании комиссии ФАС Суд: клиент обязан оплатить работу, выполненную сверх срока договора, если она проводилась в целях защиты общественных интересов Суд: датой подачи жалобы считается день подачи, а не день регистрации в ФАС Суд: отсутствие гарантии исполнения договора без форс-мажора — уклонение Суд: неустойка не взимается, если поставщик устраняет дефекты до истечения срока действия контракта Суд: клиент обязан давать разъяснения только по положениям аукционной документации, а не отвечать на все вопросы в заявке Суд: заявление не может быть отклонено, если оно не содержит отметки Суд: покупатель может потребовать указать количество товара в заявке Суд — если заказчик принял товар без претензий, требовать от поставщика уплаты неустойки за отсутствие необходимых документов нельзя Суд: если банковская гарантия была составлена неправильно, банк обязан вернуть средства поставщику Суд: поставщик будет включен в РНП, даже если клиент вовремя не разместил информацию о расторжении договора в ОВОС Суд: клиент должен оплатить услуги связи, даже если они были оказаны после истечения срока договора Можно получить компенсацию за необоснованное включение в РНП Решение единственного учредителя теперь необходимо нотариально заверить Суд: поставщик не может быть включен в РНП, если от него не зависит качество товара Суд: Ошибки и опечатки при составлении заявления — бизнес-риск Суд: когда невозможно взыскать штраф за недопоставку товара Суд: если договор не будет подписан вовремя из-за падения интернета, РНП можно будет избежать Суд: взыскание штрафа с поставщика невозможно, если заказчик понес убытки из-за своих действий, не связанных с предметом договора Суд: родственные связи между директорами двух компаний и совпадение их IP-адресов не означает, что между ними существует сговор Суд: отказ от подписания договора из-за отсутствия интернета не позволяет избежать RNP Суд: поставка улучшенных товаров не является нарушением 44-ФЗ Суд: задержка заказчиком публикации решения о расторжении контракта в ОВОС не поможет поставщику избежать RNP Суд: даже если договор не будет выполнен полностью из-за бездействия заказчика, подрядчик не получит оплату Суд: провайдер не обязан платить штраф, если договор был расторгнут по обоюдному согласию Суд: невозможно включить провайдера в РНП, если они не подписали договор из-за сломанной электронной подписи Суд: УФАС не может устанавливать сроки приема жалоб, противоречащих 44-ФЗ и ГК РФ Суд: провайдера нельзя включать в РНП, если клиент расторг договор с нарушением сроков Суд: возможен возврат охранного приложения после незаконного включения в РНП Суд: если клиент не учел протокол несоответствия, поставщик не будет включен в РНП Суд: нельзя включать провайдера в РНП через 2 года после обращения клиента Суд: амбулаторное лечение руководителя — не повод не подписывать контракт Суд: если договор не будет подписан вовремя, могут не включить в РНП Суд: запрос не может быть отклонен из-за опечатки в названии страны происхождения товара Суд — если применяется Приказ Минфина № 126н, заказчик должен проверить, произведен ли приобретаемый товар на территории РФ Суд: провайдер может взыскать с клиента расходы на юридические услуги по подаче жалобы Суд: обязательства по договору заканчиваются предъявлением актов приема-передачи, а не их подписью клиентом Суд: эквивалент товара в госзакупках не может быть указан с проектной документацией Суды: согласно ПП № 99, опыт может быть аккредитован по договору без эмбарго Суд: невольная неосторожность может стать причиной вступления в РНП Суд: Если клиент проигнорировал протокол разногласий, провайдер может уйти от РНР Суд: заявление не может быть отклонено, если сведения о провайдере в ЕГРЮЛ были обновлены после подачи этого заявления Cut: когда невозможно выполнить OIC и избежать RNP Суд: уклончивый поставщик может взыскать разницу между ценой договора с ним и ценой договора со вторым участником Суд: согласно ПП № 99 опыт работы с проектной документацией доказывать не нужно, достаточно копии договора

Я абсолютно не поддерживаю суд. Перед выдачей БГ банк отправляет вам тратту. Я, работая от имени Клиента, всегда согласовываю этот проект с Клиентом. Только после одобрения компания платит комиссию банку и получает БГ. Даже если Клиент не хочет тратить время на проверку БГ, я проверяю ее сам в соответствии с требованиями Закона и Клиента. Так что в данном случае не вина банка. Это собственная песня участника.

Поставщик и банк заключили договор о предоставлении банковской гарантии. Размер БГ 23 482 800 руб. Провайдер выплатил вознаграждение: 1 139 938 руб. И тогда из-за угрозы не подписать договор поставщик обратился в банк с просьбой изменить сумму БГ, увеличив ее до 35 224 200 рублей согласно конкурсной документации. Банк отказался, заявив, что изменение гарантии является правом, а не обязанностью банка. Банк деньги не вернул. Клиент отказался принять гарантию с первоначальной суммой. Поэтому поставщик оформил БГ в другом банке, клиент принял новую гарантию. Zaimy-nn. ru Суды, в том числе Верховный, пришли к выводу, что первый банк нарушил условия договора, выражается в предоставлении банковской гарантии, заведомо при условии отказа от акцепта заказчиком по причине несоблюдения требований действующего законодательства. Услуга по выдаче адекватной банковской гарантии не оказывалась, поэтому у банка нет оснований для получения вознаграждения за выдачу БГ. Гарантия не началась, и банк не имел по ней никаких обязательств..