Приостановление выплаты по банковской гарантии

4) исполнение основного обязательства принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений.

Статья 376. Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ в редакции статьи 376 настоящего Кодекса, которая вступает в силу с 1 июня 2015 г.

Статья 376. Отказ поручителя в удовлетворении кредита бенефициара

ГАРАНТ:

1. Гарант отказывается от удовлетворения аккредитива бенефициара, если этот аккредитив или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по истечении срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить бенефициара в срок, установленный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, с указанием причины отказа.

2. Поручитель вправе приостановить платеж на срок до семи дней, если у него есть достаточные основания полагать, что:

1) какие-либо из представленных ему документов являются недостоверными;

2) не возникло обстоятельство, в случае если независимая гарантия обеспечила интересы бенефициара;

3) недействительно основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией;

4) исполнение основного обязательства принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений.

3. В случае приостановления платежа поручитель обязан немедленно уведомить бенефициара и принципала о причинах и сроке приостановления платежа.

4. Гарант ответит бенефициару и принципалу за необоснованную приостановку платежа.

5. По истечении срока, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении аккредитива бенефициара (пункт 1 настоящей статьи) гарант обязан оплатить гарантию.

© ООО «НПП ГАРАНТ-СЕРВИС», 2022. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются членами Российской информационно-правовой ассоциации «ГАРАНТ.

4. Гарант ответит бенефициару и принципалу за необоснованную приостановку платежа.

Статья 376 ГК РФ. Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара.

1. Гарант отказывается от удовлетворения аккредитива бенефициара, если этот аккредитив или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по истечении срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить бенефициара в срок, установленный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, с указанием причины отказа.

2. Поручитель вправе приостановить платеж на срок до семи дней, если у него есть достаточные основания полагать, что:

1) какие-либо из представленных ему документов являются недостоверными;

2) не возникло обстоятельство, в случае если независимая гарантия обеспечила интересы бенефициара;

3) недействительно основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией;

4) исполнение основного обязательства принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений.

3. В случае приостановления платежа поручитель обязан немедленно уведомить бенефициара и принципала о причинах и сроке приостановления платежа.

4. Гарант ответит бенефициару и принципалу за необоснованную приостановку платежа.

5. По истечении срока, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении аккредитива бенефициара (пункт 1 настоящей статьи) гарант обязан оплатить гарантию.

Как показывает анализ судебной практики, шансы на получение иска увеличивают доводы о том, что клиент получил надлежащее исполнение и злоупотребил правом требования денежных средств по банковской гарантии. Исковые требования должны быть составлены таким образом, чтобы показать суду возможность удовлетворения иска и таким образом защитить интересы исполнителя.

Как запретить банку платить по гарантии: подрядчик против заказчика

как запретить банку платить по гарантии: исполнитель против клиента

На первом месте по количеству конфликтных ситуаций между заказчиком и исполнителем стоит несоблюдение сроков выполнения работ, отмечают управляющий партнер Рустам Курмаев и партнеры Рустам Курмаев и партнеры Группа «Федеральный Рейтинг» Арбитраж (Крупные споры — High Market) Групповое уголовное право Группа Банкротство (включая споры) (High Market) Групповое разрешение споров в судах общей юрисдикции 1-е место по выручке на одного адвоката (менее 30 адвокатов) 5-е место по выручке Компания Профиль компании × Рустам Курмаев. Также заказчик может пренебречь своим обязательством по оказанию необходимой помощи подрядчику, добавляет эксперт. Все это приводит к срыву сроков. Более того.

Очень часто в составляемых клиентом договорах указывается, что выплата аванса является их правом, а не обязанностью. Поэтому отказ от уплаты аванса не влечет за собой никаких последствий для клиента. В итоге у подрядчика нет денег на закупку материалов, но заказчик настаивает на продолжении работ.

Рустам Курмаев, Управляющий партнер Рустам Курмаев и партнеры Рустам Курмаев и партнеры Группа «Федеральный рейтинг» Группа «Арбитраж» (крупные споры – high market) Группа «Уголовное право» Группа «Банкротство (включая споры) (high market)» Группа «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» 1 место по выручке на одного юриста (менее 30 юристов) 5 место по выручке Профиль компании ×

По его словам, практически все случаи несоблюдения сроков сопровождаются тем, что стороны по-разному оценивают происходящее на стройке. Контрагенты обвиняют друг друга: «Клиент считает, что внес достаточный аванс и ждет результатов, а исполнитель указывает объективные причины, по которым сроки выполнения работ не могут быть соблюдены, и обвиняет клиента в том, что он не оказал помощь». Аналогичная ситуация произошла вокруг крупной стройки на Дальнем Востоке.

Разлад в подрядных отношениях

Четыре года назад в городе Советская Гавань Хабаровского края должна была быть введена в эксплуатацию новая тепловая электростанция. Но сроки сдачи объекта неоднократно переносились из-за корректировки проектно-сметной документации и других препятствий, с которыми подрядчик сталкивался по разным причинам. К концу 2019 года большая часть работ была завершена. Заказчиком строительства выступило РАО «Энергетические системы Востока», которое выбрало Смит-Ярцево генеральным подрядчиком по монтажу магистральных тепловых сетей».

В договоре стороны оговаривали, что подрядчик должен поставить полностью оборудованный объект, подключенный к внешней инфраструктуре. Бумаги были подписаны осенью 2017 года. Стоимость работ составила 2,5 млрд рублей, из них более 500 млн рублей. Подрядчик периодически получал авансы.

Обязательства «Смит-Ярцево» были обеспечены банковскими гарантиями петербургского банка «Россия» в размере полученных авансов. В соглашении стороны указали случаи, при которых клиент имеет право на получение денег по гарантии:

    Генеральный подрядчик нарушает какое-либо из своих договорных обязательств. Например, вы поздно начали строительство, сорвали сроки выполнения работ или выполнили их некачественно. Генподрядчик не вернул сумму аванса, полученного после расторжения договора

А осенью 2019 года РАО Энергетические системы Востока расторгло договор, потребовало возврата аванса и обратилось в АСГМ с иском о взыскании штрафа со Смит-Ярцево за то, что контрагент нарушил сроки выполнения пяти этапов договора, а также не уложились в установленный срок окончания работ (дело № А40-252829/2019). В ходе процесса истец отказался от части требований и уменьшил сумму исковых требований с более чем 2,5 млрд рублей до 772,6 млн рублей. В результате рассмотрения дела АСГМ пришел к выводу, что генподрядчик не виноват в срыве сроков, так как это произошло по вине истца. Суд не нашел оснований для начисления «Смит-Ярцево» штрафа за просрочку в период со 2 сентября 2018 года по 24 июня 2019 года и уменьшил сумму до 25 млн рублей. Затем суд оценил убытки заказчика от увеличения сроков строительства.

Битва за деньги по банковской гарантии

Параллельно этому процессу РАО Энергетические системы Востока пыталось получить деньги по банковским гарантиям, мотивируя это нарушением условий договора. Здесь уже упоминалась сумма в 574,2 млн рублей, которую требовал заказчик, ссылаясь на невозврат аванса и нарушение сроков выполнения работ. Банк, связанный формальными обязательствами, был обязан уплатить сумму гарантий в полном объеме. Но он этого не сделал. «Кузница-Ярцево» в суде потребовала признать претензию заказчика необоснованной и завершить работы в помещении. Истцу сразу же удалось добиться применения обеспечительных мер в виде запрета на перечисление денежных средств в пользу РАО ЭС Востока под банковскую гарантию (дело № А56-114113/2019.

Такие обеспечительные меры — новинка в российской практике, утверждает Курмаев. В подавляющем большинстве случаев суды отказывают в предоставлении залога, ссылаясь на особый статус банковской гарантии как меры по получению аванса, независимого от основного обязательства, исключающего спор с контрагентами, отмечает юрист. Однако в рассматриваемом споре был использован комплекс доводов, убедивший суд в том, что понятие иска приведет к защите прав и интересов подрядчика, подчеркивает Курмаев: «Судя по тому, что все судебные акты Ориентируясь на сложность требований, мы нашли ключ к опровержению доводов о невозможности запрета на выплату банковских гарантий.

Для подтверждения своей позиции истец с участием всех заинтересованных лиц запросил решение о назначении комплексной экспертизы в порядке нотариального удостоверения доказательств. Саму экспертизу проводили специалисты строительной отрасли. Они изучили объект, проанализировали отношения сторон и установили, что к моменту расторжения контракта «Смит-Ярцево» успела выполнить работы на сумму около 1,5 млрд рублей: «Это соответствует выполнению обязательств по корректировке проекта выполнение работ и разработка рабочей документации в полном объеме, производство строительно-монтажных работ — частично. Пришлось прибегнуть к услугам нотариуса, чтобы клиент не скрыл результаты работы. И это надежные доказательства, которым поверит суд.

Суд признал этот документ допустимым доказательством и указал, что истцом представлены к делу элементы, подтверждающие результаты указанного экспертного заключения. Кроме того, первая инстанция отметила, что ответчик не опроверг факты работы, проведенной Смит-Ярцево».

В результате в 2020 году первая инстанция признала недействительными требования Восточного РАО ЭС о выплате денег под банковскую гарантию. Это пример новаторского подхода к защите интересов подрядчика от несоразмерных требований заказчика, которые настолько распространены в строительной отрасли, что Курмаев такое решение приветствует.

Проблемы госзаказов в стройке

Анна Багманова, начальник юридического отдела ООО «Смит-Ярцево», поясняет, что в госзаказах подрядчик обязан идти на требования заказчика, поскольку работа на крупных установках предполагает серьезную конкуренцию: «Если вы не согласны с условиями контракт, ваш конкурент согласится с ними».

Основной причиной конфликтов является по-прежнему неформальный подход в отношениях между сторонами. Из-за высокой конкуренции преддоговорной стадии уделяется очень мало времени. Стороны заключают договор без детального обсуждения условий и не моделируют возможные споры и пути их разрешения. Проблема усложняется тем, что клиенты ставят подрядчиков в жесткие рамки, строят выгодные для кредиторов договоренности, в которых сложно найти компромисс.

Василий Малинин, руководитель отдела разрешения споров Рустам Курмаев и партнеры

Если во время строительства возникает конфликт, очень часто заказчик отказывается от приемки работ, ссылаясь на формальный перечень недостатков, отмечает Багманова: «Можно увидеть отказы из-за неправильных дат в актах приемки, из-за якобы исполнительной документации, неполной и другие абстрактные причины. Однако подрядчик вынужден прикладывать усилия, чтобы добиться сдачи работы, и тут время играет против нас: результат работы может быть испорчен и доказать его подготовку будет практически невозможно».

Недостаточно информации об объекте, это не позволяет точно оценить стоимость работ, а клиент хочет получить гарантию, что он не заплатит больше, чем предусмотрено в договоре. Таким образом, стандартный договор от заказчика является стандартным бизнес-риском для подрядчика. Конечно, добросовестный подрядчик хотел бы иметь судебную защиту от тотального произвола заказчика.

Анна Багманова, руководитель юридического отдела ООО «Смит-Ярцево

Справиться с гарантией и обратиться к нотариусу

Независимость банковской гарантии может усугубить проблемы. Одним из возможных вариантов защиты является запрет банку выплачивать деньги по гарантии в рамках обеспечительных мер. Как это сделали представители Смит-Ярцево в спорной ситуации».

Как показывает анализ судебной практики, шансы на получение иска увеличивают доводы о том, что клиент получил надлежащее исполнение и злоупотребил правом требования денежных средств по банковской гарантии. Исковые требования должны быть составлены таким образом, чтобы показать суду возможность удовлетворения иска и таким образом защитить интересы исполнителя.

Рустам Курмаев, Управляющий партнер Рустам Курмаев и партнеры Рустам Курмаев и партнеры Группа «Федеральный рейтинг» Группа «Арбитраж» (крупные споры – high market) Группа «Уголовное право» Группа «Банкротство (включая споры) (high market)» Группа «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» 1 место по выручке на одного юриста (менее 30 юристов) 5 место по выручке Профиль компании ×

«Шансы на успех возрастают, если вместе с иском о ничтожности требования о выплате гарантийного платежа присутствует и иск о признании исполнителем надлежащим образом исполненных обязательств по договору. Суд будет вынужден изучить обстоятельства взаимоотношений сторон по трудовому договору и сопоставить их с поведением клиента, требующего оплаты от банка, несмотря на самостоятельный характер гарантии гарантированного обязательства», — комментирует Ярослав Шицле, Старший юрист Рустам Курмаев и Партнеры Рустам Курмаев и Партнеры Федеральный Рейтинг × .

Еще одним важным моментом обсуждаемого спора является проведение предварительного исследования в порядке протоколирования доказательств, что позволит обосновать правовую позицию по делу требуемыми фактами. Этот способ является относительно новым, отмечает руководитель направления «Бизнес-споры» Рустам Курмаев и партнеры Рустам Курмаев и партнеры Группа «Федеральный рейтинг» Группа «Арбитражные процедуры» (крупные споры – высокий рынок) Группа «Уголовное право» Группа «Банкротство (в том числе споры) (высокий рынок)» Группа «Разрешение споров» споры в судах общей юрисдикции 1 место по доходам на одного адвоката (менее 30 юристов) 5 место по доходам Профиль компании × Василий Малинин: «По крайней мере, в судебной практике, у судов еще не сложилось единого отношения к заключению, составленному на основании решения нотариуса. Но мы пытаемся повысить ценность доказательства ссылкой на ч. 5 ст. 69 АПК РФ и убедили суд принять заключение нотариальной экспертизы как полностью достоверное доказательство».

«Досудебная экспертиза необходима для фиксации статуса работы до того, как подрядчик потеряет доступ в помещение. К моменту назначения судебной экспертизы она может занять 3-6 месяцев, и подрядчик рискует остаться в стороне» никаких доказательств», — говорит Курмаев. «Смит-Ярцево» обратилась с просьбой о проведении экспертизы сразу после вручения уведомления о предстоящем расторжении договора и получения экспертного заключения в части отказа заказчика принять работу».

Самое главное, что при назначении экспертизы нотариус выступает как независимый орган и руководствуется процессуальными нормами АПК и УПК, говорит юрист. То есть, по сути, нотариус заменяет суд и выполняет аналогичную процедуру:

Анна Багманова, начальник юридического отдела ООО «Смит-Ярцево», поясняет, что в госзаказах подрядчик обязан принимать требования заказчика, так как работа на крупных объектах предполагает серьезную конкуренцию: «Если вы не согласны с условиями контракт, ваш конкурент согласится с ними». Alexandrzavyalov. ru Еще одним важным моментом обсуждаемого спора является проведение досудебной экспертизы в порядке нотариального удостоверения доказательств, что позволит обосновать правовую позицию по делу требуемыми фактами. Этот метод относительно новый, говорит руководитель «Коммерческих споров» Рустам Курмаев и партнеры Рустам Курмаев и партнеры Группа федерального рейтинга Арбитражное производство (крупные споры — высокий рынок) Группа Уголовное право Группа Банкротство (включая споры) (высокий рынок) Группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 1 место по доходам от адвоката (менее 30 юристов) 5 место по доходам Профиль компании × Василий Малинин: «По крайней мере, в судебной практике у судов еще не сложилось единого отношения к заключению, составленному на основании решения нотариуса Но мы пытаемся повысить ценность доказательства ссылкой на ч. 5 ст. 69 АПК РФ и убеждаем суд принять заключение нотариальной экспертизы как полностью достоверное доказательство, составленное на основании решения нотариуса. Но мы пытаемся повысить ценность доказательства ссылкой на ч. 5 ст. 69 АПК РФ и убеждаем суд принять заключение нотариальной экспертизы как полностью достоверное доказательство, составленное на основании решения нотариуса. Но мы пытаемся повысить ценность доказательства ссылкой на ч. 5 ст. 69 АПК РФ и убеждаем суд принять заключение нотариальной экспертизы как полностью достоверное доказательство»..

Подписаться
Уведомить о
guest
0 Комментарий
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Пролистать наверх